Pembelajaran Mendalam Versus Ujian Nasional (Sebuah analisis)

Mari kita analisis relevansi antara pendekatan pembelajaran mendalam (deep learning approach) dengan wacana pemberlakuan kembali Ujian Nasional (UN). Ini adalah topik yang sangat relevan dan mempertemukan dua paradigma dalam pendidikan: satu yang berfokus pada proses dan pengembangan holistik, dan satu lagi yang berfokus pada standardisasi dan pengukuran hasil.

Ringkasan Konsep

• Pendekatan Pembelajaran Mendalam: Seperti yang Anda deskripsikan, pendekatan ini berpusat pada siswa (student-centered) dan menekankan pada:

• Proses yang Sadar & Bermakna: Siswa tidak hanya menerima informasi, tetapi secara aktif membangun pemahaman. Belajar dikaitkan dengan konteks dunia nyata.

• Kegembiraan Belajar: Menciptakan lingkungan yang positif di mana rasa ingin tahu dan eksplorasi didorong, bukan dipadamkan oleh tekanan.

• Siklus Pengalaman: Melibatkan Memahami (konsep dasar), Mengaplikasikan (menggunakan pengetahuan untuk memecahkan masalah), dan Merefleksi (mengevaluasi proses dan hasil belajar untuk perbaikan). Tujuannya adalah penguasaan kompetensi yang utuh, bukan sekadar hafalan.

• Ujian Nasional (Format Tradisional): Secara historis, UN di Indonesia cenderung:

• Berisiko Tinggi (High-Stakes): Hasilnya memiliki konsekuensi besar (misalnya, penentu kelulusan atau syarat masuk jenjang berikutnya).

• Berbasis Konten: Mengukur penguasaan materi pelajaran dalam kurun waktu tertentu.

• Sumatif dan Terstandar: Dilakukan di akhir jenjang pendidikan untuk mengukur hasil akhir secara seragam di seluruh negeri.

Analisis Relevansi dan Potensi Konflik

Jika kita sandingkan kedua konsep ini, relevansinya lebih banyak menunjukkan potensi konflik dan kontradiksi fundamental daripada keselarasan, terutama jika UN diberlakukan kembali dalam format lamanya.

1. Fokus Proses vs. Fokus Hasil Akhir:

• Pembelajaran Mendalam: Menilai keberhasilan dari proses belajar—bagaimana siswa bernalar, berkolaborasi, memecahkan masalah, dan merefleksikan pengalamannya. Kegembiraan dan rasa ingin tahu adalah indikator penting.

• Ujian Nasional: Menilai keberhasilan dari hasil tunggal—skor ujian. Tekanan untuk mencapai skor tinggi seringkali mengorbankan proses. Fenomena "mengajar demi ujian" (teaching to the test) adalah antitesis dari pembelajaran bermakna.

2. Pembelajaran Bermakna vs. Hafalan Strategis:

• Pembelajaran Mendalam: Mendorong siswa untuk memahami "mengapa" dan "bagaimana", lalu mengaplikasikannya dalam konteks baru.

• Ujian Nasional: Sering kali mendorong siswa untuk menghafal fakta, rumus, dan pola soal yang kemungkinan besar akan keluar. Proses refleksi dikesampingkan demi efisiensi menjawab soal. Ini menciptakan pemahaman yang dangkal (surface learning).

3. Belajar Menggembirakan vs. Kecemasan dan Tekanan:

• Pembelajaran Mendalam: Suasana belajar yang menggembirakan adalah prasyarat agar siswa berani bereksplorasi dan tidak takut salah.

• Ujian Nasional: Statusnya yang high-stakes secara inheren menciptakan kecemasan (ansietas) bagi siswa, guru, dan bahkan orang tua. Atmosfer ini sangat tidak kondusif untuk pembelajaran yang mendalam dan kreatif.

4. Pengembangan Kompetensi Holistik vs. Pengukuran Kognitif Terbatas:

• Pembelajaran Mendalam: Bertujuan mengembangkan berbagai kompetensi abad ke-21: berpikir kritis, kreativitas, komunikasi, dan kolaborasi.

• Ujian Nasional (format pilihan ganda): Sangat sulit untuk mengukur kompetensi kompleks seperti kreativitas atau kolaborasi. UN lebih dominan mengukur daya ingat dan kemampuan aplikasi dasar pada level kognitif yang lebih rendah (C1-C3 dalam Taksonomi Bloom). Meskipun sudah ada upaya memasukkan soal HOTS (Higher-Order Thinking Skills), porsinya dan kemampuannya untuk mengukur proses refleksi secara utuh masih terbatas.

Sudut Pandang yang Bisa Ditinjau Jika UN Kembali Diberlakukan

Melihat potensi konflik di atas, jika pemerintah tetap memutuskan untuk memberlakukan kembali UN, ada beberapa sudut pandang atau syarat yang harus dipertimbangkan agar tidak sepenuhnya merusak semangat pembelajaran mendalam. Kebijakan ini harus disertai dengan reformasi fundamental pada format dan fungsi UN itu sendiri.

Berikut adalah sudut pandang yang bisa ditinjau:

1. Sudut Pandang Fungsi dan Bobot Ujian

• UN Bukan sebagai Penentu Kelulusan: Ini adalah syarat mutlak. Jika UN kembali, fungsinya harus diubah dari alat penghakiman (judgmental tool) menjadi alat diagnostik (diagnostic tool). Tujuannya bukan untuk menentukan nasib individu siswa, melainkan untuk memetakan mutu pendidikan secara nasional.

• Mengurangi Status High-Stakes: Dengan tidak menjadi penentu kelulusan, tekanan akan berkurang drastis. UN bisa menjadi salah satu dari banyak komponen penilaian, di samping penilaian formatif, tugas proyek, dan portofolio yang dikelola oleh sekolah, yang justru lebih sejalan dengan prinsip pembelajaran mendalam.

2. Sudut Pandang Format dan Substansi Soal

• Memperkaya Instrumen Penilaian: UN tidak harus terbatas pada soal pilihan ganda. Bisa dikembangkan model ujian yang lebih kompleks, misalnya:

• Studi Kasus atau Soal Berbasis Proyek: Memberikan sebuah skenario masalah yang kompleks di mana siswa harus memahami data, mengaplikasikan berbagai konsep lintas mata pelajaran, dan merefleksikan solusi yang mereka tawarkan dalam bentuk esai atau jawaban terstruktur.

• Ujian Adaptif Berbasis Komputer (Computerized Adaptive Testing): Soal yang diberikan kepada siswa disesuaikan dengan tingkat kemampuannya, sehingga bisa mengukur potensi siswa secara lebih akurat.

• Penilaian Berbasis Kinerja (Performance-Based Assessment): Meskipun sulit untuk skala nasional, bisa diuji coba dalam bentuk sampel untuk mengukur keterampilan praktik atau aplikasi langsung.

• Fokus Penuh pada HOTS: Soal harus dirancang untuk mengukur kemampuan analisis, evaluasi, dan kreasi, bukan sekadar ingatan. Soal harus menantang siswa untuk merefleksikan informasi yang diberikan, bukan hanya mengambilnya secara mentah.

3. Sudut Pandang Pemanfaatan Hasil Ujian

• Umpan Balik untuk Perbaikan, Bukan Peringkat: Hasil UN harus diolah dan dikembalikan ke sekolah dan pemerintah daerah sebagai umpan balik yang konstruktif. Data tersebut harus menunjukkan area mana dari proses pembelajaran (misalnya, kemampuan aplikasi atau refleksi siswa) yang masih lemah dan perlu perbaikan. Ini sejalan dengan siklus refleksi dalam pembelajaran mendalam.

• Mendorong Otonomi Guru: Hasil UN tidak boleh digunakan untuk menghukum guru atau sekolah. Sebaliknya, harus digunakan untuk mendukung pengembangan profesional guru agar mereka lebih mampu menerapkan pendekatan pembelajaran yang mendalam di kelas.

Kesimpulan

Secara inheren, pemberlakuan kembali Ujian Nasional dalam format lamanya akan sangat kontradiktif dan berpotensi merusak upaya implementasi pendekatan pembelajaran mendalam yang mengutamakan proses yang sadar, bermakna, dan menggembirakan.

Namun, jika wacana ini diartikan sebagai kesempatan untuk menciptakan sebuah sistem asesmen nasional yang baru dan tereformasi, maka ada peluang untuk sinergi. Kuncinya adalah mengubah UN dari "monster penentu kelulusan" menjadi "cermin diagnostik".

Dengan demikian, sudut pandang yang paling kritis adalah: Apakah UN akan menjadi tujuan akhir yang mendikte proses belajar, atau menjadi alat bantu yang berfungsi untuk menyempurnakan proses belajar itu sendiri? Jawaban atas pertanyaan inilah yang akan menentukan relevansi dan dampaknya terhadap masa depan pendidikan Indonesia.

~ Eko Budi Purnawan 2025 ~